Red Latino Americana y del Caribe de Monitoreo y Evaluación

Mejorando el diseño y implementación de politicas y programas públicos

Aprendizajes y utilidad de la visita a CONEVAL y SEDESOL México DF, 25 de julio del 2011

Los aprendizajes y principales elementos de utilidad que la Secretaría Técnica de la Presidencia de El Salvador tuvo en la visita a CONEVAL y SEDESOL de México se detallan a continuación:


1)    CONEVAL

  1. El Ministerio de Hacienda o finanzas no asigna recursos si no van con elementos generales como son matrices de marco lógico, indicadores de gestión, metas y el programa muy estructurado y formulado.
  2. La importancia de que la academia intervenga en los análisis de evaluación además de ser un ente que le da mayor credibilidad a lo realizado.
  3. Proceso que parte desde cero como el de El Salvador y a prueba y error.
  4. CONEVAL es un organismo completamente autónomo y de la misma secretaría de Planificación.
  5. Las instancias de gobierno han identificado  que los organismos de evaluación no son entes auditores.
  6. Conocer de primera mano la experiencia de la creación y el proceso de implementación y maduración paulatina de esta importante entidad evaluadora a nivel regional ha sido una experiencia muy motivadora, al quedar claro que el desarrollo de procesos de esta naturaleza son graduales y no se pueden esperar resultados inmediatos.
  7. Se contribuyó a ampliar nuestra visión al conocer la evolución histórica de la implementación del CONEVAL, el marco legal que lo sustenta, los mecanismos de interacción existentes con otras entidades públicas y privadas relacionadas, su mecanismo de operación y las dificultades y problemas enfrentados en su desarrollo, los productos obtenidos y los mecanismos de comunicación utilizados.
  8. De interés estratégico nos resultó conocer que la base y punto de partida central del sistema de monitoreo y evaluación de la gestión pública basada en resultados y del Sistema de Evaluación del Desempeño en la administración pública de México, se sustenta en la formulación de una Matriz de Marco Lógico y de una Matriz de Indicadores básicos para efecto de M&E, como las herramientas de planeación estratégica, de igual manera como estamos iniciando para el caso de El Salvador, con la elaboración de las Matrices de Marco Lógico para aquellos programas sociales prioritarios de gobierno.
  9. Conocer la plataforma informática que sustenta el manejo estratégico de la información en el accionar del M&E, nos ha servido de insumo para retroalimentar el diseño del Sistema Salvadoreño de Evaluación, actualmente en construcción.
  10. Conocimiento de la experiencia de implementación de Sistema para las diferentes Instituciones, sus ventajas y desventajas con respectos a los Sistemas ya utilizados y desarrollados por las diferentes entidades.
  11. Conocimiento de la metodología adecuada de trabajo que se utiliza para la alimentación de los Sistemas de Información. Tanto para la alimentación de evaluadores individuales, como grupos de investigación que participan.
  12. Al disponer de un tiempo relativamente corto de la visita para conocer el proceso, si bien por un lado la interacción fue muy buena y las presentaciones sobre los diversos temas de evaluación excelentes, por otra parte nos interesaría profundizar en temas de interés específicos,  como por ejemplo las posibilidades que pudieran existir para un proceso de asistencia técnica para El Salvador y conocer más de cerca los mecanismos de interacción existentes con el congreso y la sociedad civil (aparte de la participación de académicos en la directiva de la entidad), los mecanismos de participación ciudadana y la promoción de la cultura de evaluación en la administración pública.

 

2)    SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL

  1. El verificar la importancia del Cuestionario Único como parte del proceso de creación de la base de información para los programas sociales y como referente para la priorización de los mismos.
  2. El funcionamiento del CUI como medida de priorización a nivel de hogar y la vinculación del mismo con la medición de pobreza de CONEVAL como reto a futuro.
  3. El mecanismo de vinculación del CUI como cuestionario base para registro y priorización de participantes y la vinculación del mismo con los procesos de levantamiento de información que realizan las demás instituciones que implementan programas sociales.
  4. En este tema ha sido muy valioso conocer y compartir las interacciones en la adopción del enfoque de gestión por resultados aplicado en la construcción, desarrollo y fortalecimiento de las funciones y procesos del sistema de monitoreo y evaluación del desarrollo social, y la experiencia en la aplicación de los diversos mecanismos e instrumentos de evaluaciones en el proceso de sistematización gradual del sistema de M&E.
  5. Fue muy importante y enriquecedor conocer el camino recorrido en el contexto institucional normativo que sustenta el proceso de institucionalización de la política social y también conocer los resultados de las evaluaciones de los diversos programas sociales que han realizado y los logros obtenidos. 
  6. El mayor valor agregado en este tema es que la pobreza no es derivado apenas de los niveles de ingresos o de las condiciones socioeconómicas  de la población, sino que además tiene muchos otros orígenes y facetas multidimensionales que actualmente se encuentran en proceso de identificación, medición, aplicación y validación en diversos países de la región. 
  7. Ha sido alentador corroborar que la construcción y consolidación de un modelo de gestión por resultados no es un proceso de corto plazo, por ende en este tema en El Salvador es necesario replantear acciones con vistas a la obtención de productos en este tema, para un mediano plazo. Este es un proceso continuo, que contiene temas desafiantes y que quiebran paradigmas como la generación de información oportuna y de calidad y que sea realmente utilizada para la toma de decisiones de políticas y construir las bases instituciones que permitan vincular las actividades de planificación, programación, presupuestación, ejecución y monitoreo y evaluación.

 

CONEVAL, 25 de julio de 2011, 9 am a 2 pm

Reuniones con: Gonzalo Hernández Licona, Edgar Martínez, Carolina Romero, Hortensia Pérez, Fernando Cortes, Ricardo Aparicio, José Manuel del Muro, Fernanda Paredes


ANTECEDENTES

 

Surge a partir de un proceso político, y de la existencia de muchos programas sociales entre ellos “Oportunidades”, Programas de Abasto Social, etc. y también a partir de la desconfianza de los ciudadanos en relación al uso de los recursos y la atención de los programas.

Ante este contexto se inician acciones como la definición de requisitos mínimos para aquellos que realizar algún tipo de evaluación externa: Básicamente financieros y de gestión,  que fueran anuales, esto implicaba que los objetivos de los programas fueran ambiguos y muy poco claros, asociados a algún cumplimiento y énfasis político.

  • Aspectos Negativos que se originaron a partir de las primeras acciones:
    • Se buscaba encausar los presupuestos institucionales
    • No existían diagnósticos
    • Las metas que se definían no estaban técnicamente definidas
    • Existía una visión de fiscalizadores de las evaluaciones lo que hacía que existiese cierto temor institucional para efectos de aquellos que las realizaban.
  • Aspectos Positivos que se originaron a partir de las primeras acciones:
    • Empezaba a incorporarse el tema de la evaluación dentro de las mesas de discusión
    • La importancia de las evaluaciones y las ventajas de las mismas empezaba a tomar importancia.
    • A partir de ahí se impulsaron algunas normativas para darles relevancia y sostenibilidad a la evaluaciones
    • Se creó la Ley general de desarrollo social y con ello el Consejo Nacional de Evaluación (CONEVAL 2005), se requería entonces una instancia técnica que pueda medir la pobreza y que norme y coordine las evaluaciones
    • Se recupera el tema del monitoreo
  • Estructura del CONEVAL: formado por 8 personas: 2 del gobierno(Secretario de Desarrollo Social y representante de la Secretaría de Hacienda) y 6 evaluadores públicos académicos elegidos por convocatoria pública (convocatoria de 4 años y se renueva la mitad)
    • 2006 ley de medición del desempeño y gestión de resultados
    • 2007 incorporación del tema de indicadores y matriz de marco lógico


  • Monitoreo y Evaluación (Lic. José Manuel del Muro, encargado de monitoreo y de la Matriz de Indicadores)
  • Monitoreo
    • A partir de la incorporación de tema de evaluación se incide en lo referente a la Planeación y monitoreo
    • Se inicia la incorporación de estas temáticas en los Programas Sectoriales a nivel de objetivo estratégicos.
  • Muchas instituciones tenían objetivos vinculados a la entrega de productos más que a largo plazo, además de que contaban con objetivos muy generales
  • Se inicia la incorporación en los Programas de la Matriz de Marco lógico para poder identificar objetivos  y resultados.
  • Implicaba comunicar a la sociedad sobre los resultados además de los productos que se obtienen a partir de cada intervención.
    • A partir de la implementación de estas acciones, se disminuye la cantidad de indicadores logrando menos y mejores, de cara a la Matriz de Marco Lógico.
    • La aprobación de los indicadores a incorporar está vinculada a identificar 2 factores relevantes del indicador con la medición que se desea realizar. Ejemplo: Un indicador de Obesidad infantil al menos debería de tener un factor que mida o de seguimiento a  la obesidad infantil.

 

  • Evaluación
    • Se definen diferentes tipos de evaluaciones en función de las etapas de los programas: Diseño, Consistencia y Resultados, Procesos, Impacto y Estratégicas.
      • En el primer año se recomienda la evaluación en materia de diseño: evaluar el diseño del programa con la finalidad de obtener retroalimentación al mismo.
      • Evaluación de consistencia y resultados.
      • Evaluación de procesos: procesos orientados a la consecución del propósito del programa, operación adecuada e identificación de cuellos de botella y buenas prácticas.
      • Evaluación de impacto: efectos del programa en los beneficiarios(as)
      • La tendencia es: pasar de evaluar programas a realizar evaluaciones estratégicas de protección social o política pública que aglutinan varios programas sociales.
      • Se Incorporan acciones orientadas al seguimiento y a recomendaciones o resultados de las evaluaciones.
  • De igual forma la Medición y definición de indicadores y umbrales debe ser una decisión de gobierno y puede ser a partir de los derechos de país establecidos o  puede vincularse sobre metodologías internacionales que permitan la comparación, o de igual forma llevar y verificar ambas, pero debe considerarse elementos netamente de cada país.
    • Esta medición debe transparentarse a la ciudadanía
    • Sistemas
      • PASH: Proporcionado por el Ministerio de Hacienda para el manejo y publicación del marco lógico de los programas y proyectos.
        • Existen campos opcionales mensuales y por año para el seguimiento de los indicadores.
        • Se mide la cobertura de beneficio.
        • Se manejan los contactos de los programas y responsables de la información.
        • Se visualizan los avances físicos.
        • Se publican documentos del programa:
          • Anexos de matriz de indicadores,
          • Reglas de operación,
          • Informes trimestrales,
          • Informes de evaluación externa,
          • Plantilla de población atendida,
          • Definición y justificación de Población potencial, objetivo y atendida,
          • EED Informe ejecutivo.
          • SIEED: Sistema de CONEVAL para publicar la evaluación de las políticas y programas.
            • Diseño del sistema: Tablero de control, insumos proporcionados, y sus salidas.
            • Se crea una estandarización en los informes sobre las evaluaciones al usar los reportes ejecutivos.
            • Solo se muestran hasta tres indicadores de resultados en el programa o proyecto.
            • Se mostró una metodología diferente de trabajo entre las diversas entidades de Gobierno, con sus respectivos Tiempos, Permisos, Sistemas, etc.
            • Las evaluaciones se realizan mediante las diferentes entidades evaluadoras independientes que poseen un permiso para programas específicos.
            • Existen diferentes tipos de evaluación: Evaluaciones de consistencia y resultados, evaluaciones de procesos, evaluaciones de impacto, evaluaciones estratégicas.

CONEVAL SE ENCARGA DE REALIZAR LA MEDICIÓN MULTIDIMENSIONAL DE LA POBREZA.

  • Marco Normativo….Ley de Desarrollo Social
    • Ley de Desarrollo Social manda asegurar el pleno goce de los derechos que se definen en la constitución.
    • Ley de Desarrollo Social define la forma de medición, periodicidad y territorialidad, ésta, en su mayoría por medio del acceso a ciertos derechos.
    • Todo este proceso debe estar acompañado por la definición o selección del enfoque a partir del cual se medirá la pobreza
      • EL ENFOQUE DE DDHH pone énfasis en las obligaciones del estado, todos los estados han firmado los pactos en derechos humanos y sociales.
        • Esto define un marco de referencia que obliga a rendir cuentas a los estados a partir de ese nivel.
        • Enfoque Unidimensional:
          • Preguntas a contestar: quien es pobre (indicador de pobreza) y criterios de identificación o umbrales
          • Forma de Agregación de la población (para definir incidencia, intensidad, y…)
          • Enfoque Multidimensional:
            • Identificación de dimensiones relevantes a considerar a partir de las cuales se puede realizar una medición de pobreza.
            • Identificación de umbrales, para cada dimensión y globalmente; los umbrales específicos para cada dimensión están fijados de acuerdo a  las normas legales  y criterios institucionales
            • Implica la definición de la importancia relativa de cada una de las dimensiones (ponderadores).
            • Requiere la definición de la forma de vinculación de las dimensiones
            • El enfoque de derechos implica la consideración de las características de los derechos humanos y las características de la metodología
            • Las características de la metodología deben poder responder las características del enfoque adoptado.
  • Institucionalmente donde se coloca la medición de la pobreza

La Institucionalización para la medición de la pobreza puede definirse de diferentes formas, algunos que se tienen:

  • MEXICO……… Es un organismo autónomo – consejo a parte del gobierno central
  • CHILE ………..…Delega a CEPAL la medición
  • COLOMBIA…..Dentro de la oficina de planificación lo que ayuda a planificar y definir metas interinstitucionales.

 

SEDESOL

25 de julio de 2011, 4:30 pm a 6:30 pm

Reuniones con: Gerardo Franco, Ana Pulido y José Luis Sánchez Buendía


Cuestionario  único de información socioeconómica (CUIS 2010)

  • Actualmente se tienen 44 millones de registros en el padrón
  • 13 programas sociales utilizan actualmente el cuestionario
  • El CUIS contiene 62 preguntas, de las cuales 32 variables son utilizadas para la medición de la condición de pobreza.
  • Se hace más eficiente la operación de los programas
  • Es una base de datos  única para todos los programas sociales
  • Se tienen las preguntas base dentro del CUI y luego cada programa realiza el levantamiento de Anexos de levantamiento de información: para necesidades específicas de cada uno de ellos.
  • Cada programa elije la estrategia de cobertura que llevara a cabo
  • Los anexos son diseñados por cada programa social.
  • La Secretaria de Inversión pública, consolida todos los padrones
  • El modelo que utiliza el CUI Tiene su propia medición de la pobreza, no es el que utiliza CONEVAL para la medición multidimensional de pobreza.
  • No usan el ingreso como variable para determinante de pobreza en el modelo
  • Quien les da la capacitación a los encuestadores? En 2011 han capacitado a los supervisores de programa sociales, en 2010 no lo hicieron, con progresa se licitó y se hizo por medio de empresas, no fue una buena experiencia.
  • Recertificación  de pobreza se realiza cada 5 años y a través de la encuesta se identifican elementos de Pobreza alimentaria, de capacidades y patrimonial.

Vistas: 465

Etiquetas: CONEVAL, SEDESOL, memoria, monitoreo

Comentario

¡Tienes que ser miembro de Red Latino Americana y del Caribe de Monitoreo y Evaluación para agregar comentarios!

Únete a Red Latino Americana y del Caribe de Monitoreo y Evaluación

Capítulos Nacionales



© 2014   Creada por Joao Pedro Azevedo.

Insignias  |  Informar un problema  |  Términos de servicio